媒体守卫群众知情权是一个被广泛接受的概思，但落到娱乐音信上，这种认同度却没有这么高。在不少人心目中，娱乐讯歇的宗旨急急是明星，将“知情权”与“爆明星奥秘”联系起来，显得很不异常。

　　华夏青年政治学院音信系教师展江提出了“知情欲”的概念：“娱乐新闻在决定程度上知足了公家的知情权和知情欲。能够叙知情欲是斗劲精确一点。起因它报路的不是政府运作的音尘，而是看待某些名流的事嘛。但这也是一种民主权力，成为公人人物了，私生涯就得减少一点隐私。从这路理上来叙，它也有一点服从。行动统统消歇周围的一个一面，它的权力应当获得呵护，但个中有利于鼓舞民主的身分有限。”

　　《南方城市报》主编庄慎之对娱乐消歇的“知情权”问题的意见与展江分辩：“娱乐信歇确实生存着区分的主张，况且利用态度也完全区分。本来老匹夫对花边消歇是眷注的，也有人把娱乐知情权极端地领略为明星秘籍，但这不是娱乐的本质问题。”全班人觉得：“娱乐是他们们社会生活中一个特殊庞大的物业，其运作与汽车产业、钢铁财产比拟，在财产形态、经济代价上一切没有区分，同时娱乐家当还要授与魂魄产品的临盆。我们们们媒体向读者供给的娱乐音讯，并不一味是明星奥秘、残杀和桃色新闻，这只是娱乐音书的一片面。娱乐消休眷注更多的是娱乐产业的财产链，又有娱乐产品自己。”庄慎之归纳说：“《南方都邑报》关阐述星8小时以内的事变，远远多于8小时之外的事务。这里的8小时，说的是明星的供职。大家要告示读者，明星在参预娱乐产品临蓐过程中，做了些什么，做得怎么样。这应该是全部人眷注的东西，也是娱乐财富最该当进步的物品。”

　　曾后光的观想则有所延伸：“全部人并不躲藏明星8小时之外的音尘看守。明星8小时内外的全体事宜，所有人总共划一亲切。源由明星对读者的教诲力，同样是娱乐业产出的急切局部，这种无形产出，其重要水准不比亚于任何一种有形的娱乐产品，如片子、电视以及音乐。”

　　比来，不少媒体报道，赵本山将在本次人大集会光阴提出“完毕恶意炒作”的议案。喻国明感觉：“大家跟赵本山的见地是不一致的。娱乐明星，动作社会的文化象征，任何纰漏、缺点都有不妨形成对一大片人的负面教导，当然不能扫数用一个自然人的庶民权益来哀求前言可以社会对其举办袒护。既然他已经在繁茂陶染群众文化，全班人就有职业要把本身尤其通后化，全班人的机密不全数属于我们自身。假设跟群众利益无关，跟民众观想无关，跟群众对其品德判断无合时，那么你们能够进行恰当的爱惜，然而这种护卫笃信跟通常庶民权益的爱惜不一致。”我们指导：“演艺界人士相信要有苏醒的理解，不能道只拿到甜头，受到一点监视，认为有点不高兴，所有人就感到不服。演艺界人士，更加那些明星们，应该更加盛开，更加严格地要求自身，由来所有人一经有了如此一种社会任务。”

　　除了对娱乐家产和明星的“知情权”以外，在展江看来，对娱乐媒体自己也存在“知情权”的标题：“娱记就可信吗？你们觉得都成标题。题目是所有人对娱记的知情权都被剥夺了。不叫被剥夺，就没有。全部人不能证明娱记是有公信力的。哪些娱记有公信力？哪些娱记公信力比较差？” (黄端)